En cours: Conversations avec Daniel Kaplan -1

Thème

Médi@s S'abonner

École d'hiver 2011 de l'Institut du Nouveau Monde

Par médi@s, on entend technologies de l’information (informatique, multimédia) et moyens de communication (presse écrite, radio, internet, télévision, technique cinématographique). Dans le cas du cinéma, l’accent est mis sur le processus de réalisation, de production du cinéma, de la télévision, la manière de communiquer, plutôt que l’art, le message, le contenu.

Exemples : le projet 72h Chrono, qui permet à des jeunes africains d’apprendre à réaliser, scénariser, tourner, acter et monter un film; les extraits vidéo des conversations avec Daniel Kaplan, analysant et réfléchissant sur l’avenir des préoccupations collectives sur le web; l’extrait audio réalisé dans le cadre d’un projet « radio », donnant la chance à des jeunes de réaliser une émission.

En lire plusFermer

Vidéo

Conversations avec Daniel Kaplan -1

Le plugin Flash est nécessaire pour visualiser cette vidéo. Téléchargez le plugin Flash ici.

Une contribution de Parole Citoyenne

Durée : 4 min 25 sec

Année de production : 2008

Réalisateur :

Parole citoyenne

Producteur :

Parole citoyenne

Le 8 mai 2008, Parole citoyenne, en collaboration avec l'Institut de l'image et du son (INIS), a organisé un groupe de discussion avec Daniel Kaplan, Délégué général de la Fondation pour l'Internet Nouvelle Génération (FING). Animées par l'effervescent Martin Lessard, conférencier et spécialiste analyste du web, les réflexions fertiles de cette rencontre ont questionné les différentes perspectives de l'avenir du web.

Si le web 2.0 voit aujourd'hui l'explosion de la manifestion du "JE", quelle place pouvons-nous concevoir aux préoccupations collectives sur internet? Comment cultiver une culture du "NOUS" à travers cette atomisation de l'internaute?

Commentaires

Le processus de l'identité

by ropib

mar, 15/07/2008 - 17:46

Le processus de l'identité individuelle est certainement différent de celui d'une communion identitaire. Déjà parce que d'un côté il est cognitif et de l'autre il est social. Alors bien-sûr on pourrait considérer que le cerveau est un système social mais quoi qu'on veuille en dire la différence avec un groupe d'humains est majeure. A tel point qu'il me semble couteux de comparer les deux.

Au sujet du web2.0 il ne faut pas le voir comme un espace social établi, et l'idée qu'il y a derrière la référence à une version n'est pas si fausse: le système n'est pas imparfait il est aujourd'hui impossible et la socialisation située exclusivement dans le web est encore compliquée, passe par de nombreux cannaux et nécessite un travail qui n'est pas encore naturel pour l'usager qui est quasiment toujours dans le contournement des usages théoriques des outils qui sont mis à sa disposition. Globalement les groupes et les réseaux sociaux sur le web existent déjà en dehors et y sont importés.

Dans une perspective un peu temporelle, peut-être historique, il est sûrement important de pouvoir construire déjà une base identitaire dans le web pour pouvoir s'y projeter. C'est ce qui explique le succès de Facebook par exemple qui n'est pas grand chose de plus qu'une collection de signes choisis par l'usager pour être reconnu, une sorte de face. Dans le monde "réel" il y a bien plus que la face, c'est vrai, mais il y a au moins la face qui permet de prendre un peu de hauteur sur la simple identification encore ultra présente, ici même dans le formulaire d'identification.

Finalement nous nous retrouvons localement à ce site, à cet article, par le biais de l'écrit qui n'est peut-être pas le support le plus adapté, pour construire peut-être un consensus commun. Il s'agit d'un nous très vague, fugace sans doute, mais c'est un petit nous quand même comme tous les nous qui existent en fait, ce n'est qu'une question d'échelle. On verra peut-être des histoires des réseaux se former, sans doute des systèmes juridiques très bientôt, des organisations hiérarchisées... web3, 4, 5...

La manichéisme n'est plus de mise !

by florence meichel

mar, 15/07/2008 - 04:14

Je réagis à cette vidéo assez carricaturale !

A la fin de la vidéo, il est dit : c'est plus important qu'il y ai plusieurs je et pas une identité commune

Et je me dis que la réflexion porte une représentation collective très précise de l'identité collective : celle-ci y est décrite comme une dimension uniforme et c'est cette uniformité qui donne sens au "je"!

Le web 2.0 est effectivement en train de remettre en question cette convention en mettant en avant l'idée que la singularité vécue et assumée pour chacun peut faire lien et devenir une nouvelle forme d'identité collective...c'est la là tout le paradoxe du processus !

C'est du certaine manière un ré-équilibrage social qui inverse le sens du processus : le nous se construit au travers des je !

Mais l'erreur consiste à penser que le processus est unilatéral : le je se construit AUSSI au travers du nous !

L'approche n'est pas exclusive mais inclusive : les je et le NOUS se co-produisent !

C'est en tout cas le sens que je donne à mes expériences au sein du réseau Apprendre 2.0 entre autre !

Je l'avais déjà modélisé il y a bien longtemps et plus le temps passe et plus cette vision s'affirme !

http://reseaux-apprenants.blogspot.com/2008/03/modlisation.html